Верховный Суд РФ разъяснил, что судебная неустойка не должна применяться для обеспечения доказательств.
Рассмотрим подробнее, как формировалась правовая позиция по делу.
Истец обратился с иском о признании права на часть доли в здании. В ходе рассмотрения дела арбитражный суд обязал ответчиков предоставить специалистам доступ в спорное здание в целях проведения обмера помещений здания. В связи с неисполнением определения об обеспечении доказательств истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебной неустойки. Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанции взыскали судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 01.03.2023 по 09.03.2023, а начиная с 10.03.2023 – в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Поповой Г.Г., Якимова А.А. определением № 301-ЭС23-17393 от 31.05.2024 отменила судебные акты по неустойке. Судебная коллегия указала, что судебная неустойка имеет ограниченную сферу применения и выступает в качестве разновидности ответственности, являющейся одновременно средством понуждения за неисполнение подтвержденного судом гражданско-правового обязательства и (или) обязанности по итогам разрешения материального спора. В случаях неисполнения судебного постановления суд может наложить на указанных лиц судебный штраф, применение судебной неустойки в таких случаях недопустимо.
Константин Сермавбрин